您当前的位置 :浙江经济网 > 观点 > 咨询委员观点 > 正文

张树法:宁波与深圳发展比较研究

2018-08-27 16:01:30  来源:浙江经济网  有评论

——基于财政收入的视角

财政收入是政府为实现其职能需要,在一定时期内凭借其政治管理权、公共资产所有权、公共信用权等取得的可供其支配的财力。它既是城市实力的象征,也是衡量城市发展质量的重要指标。按照统计口径的不同,可以将财政收入分为全口径财政收入、中口径财政收入和小口径财政收入。全口径财政收入包括上划中央收入和公共财政预算收入,代表政府在一年内集中的财政收入的总量;中口径财政收入指地方财政收入,包括公共财政预算收入[1]和政府性基金收入,代表政府所拥有的财力总和;小口径财政收入指公共财政预算收入(现称一般公共预算收入),包括税收收入和非税收入,代表政府可自由支配的财政收入。

通过比较宁波与深圳两市财政收入变化,可以从侧面观察两市在经济发展总量及结构方面的差距,从而得出进一步加快经济发展、提高财政实力的对策与建议。

一、宁波与深圳市财政收入比较

(一)财政收入规模比较

财政收入规模是指一定时期(通常为一年)内政府取得财政收入数量的大小,它是衡量政府财力和履职能力的重要指标。在社会经济活动中,政府提供公共商品与公共服务的范围与数量,在很大程度上取决于财政收入规模。

两市的财政收入规模都较为庞大.但从比较情况看,深圳各口径财政收入规模均远大于宁波,如2014年深圳市全口径财政收入达到5560亿元,为宁波的3.1倍,小口径财政收入也达到宁波的2.4倍。

特别值得注意的是,在两市全口径财政收入比值变化不大的情况下,深圳中、小口径财政收入正逐渐拉大与宁波的差距,如两市中口径的财政收入2014年比值达到1.8倍,小口径财政收入比重则呈稳步上升趋势,这说明深圳市经济发展对地方本身的财政贡献能力在逐步增强,这或许与其第三产业比重较高[2]有关,值得宁波进一步认真研究。

(二)财政收入集中率比较

财政收入集中率表示政府对一定时期内新创造的社会产品价值总量(一般用GDP衡量)的集中程度,反映政府占有和支配社会资源的程度,数值越大,说明社会资源由政府集中配置的数额越多,私人部门的数额越少。

2014年深圳全口径财政集中率为34.75%,相比2013年提高约1.5个百分点;中口径财政集中率为17.31%,相比2013年提高约2个百分点;小口径财政集中率为13.01%,相比2013年提高约1个百分点。宁波2014年全口径财政集中率为23.56%,相比2013年提高约0.4个百分点;中口径财政集中率为20.22%,相比2013年有所下降;小口径财政集中率为11.32%,相比2013年提高约0.2个百分点。

从两市比较来看,深圳全口径财政集中率要远远高于宁波,说明其单位经济增长对财政的贡献要大于宁波,对全国财政贡献度也超过宁波;宁波小口径财政收入集中率近年来增长幅度不大,基本与深圳持平,但中口径财政集中率宁波要高于深圳,说明宁波财政收入中基金收入比重要远大于深圳,也就是说宁波企业基金负担要高于深圳

(三)财政收入增长率比较

财政收入增长率表示当期财政收入增长额与上期财政收入额的百分比,反映了本期财政收入的增长速度和趋势。将不同时期的增长率进行对比,可以发现财政收入规模变化情况。

深圳市2014年全口径财政收入增长率为15.41%,相比2013年上升约8.4个百分点;中口径财政收入增长率为24.11%,与2013年基本持平;小口径财政收入增长率为20.27%,相比2013年上升约3.4个百分点。宁波市2014年全口径财政收入增长率为8.46%,相比2013年上升约1个百分点;中口径财政收入受上年基金收入畸高影响增长率为负;小口径财政收入增长率为8.55%,相比2013年下降0.7个百分点。

两市比较,深圳近两年各口径财政收入增幅都快于宁波,特别是小口径财政收入增幅达宁波的近2.4倍,远高于GDP增幅差距,这说明单位经济增长对地方财政的贡献深圳要远远高于宁波,对这一现象,宁波要认真分析原因。

(四)财政收入增长弹性系数比较

财政收入增长弹性系数是财政收入增长率与GDP增长率的比值,弹性系数大于1,说明财政收入富有弹性,财政收入增长速度快于GDP增长速度,对增加财政收入有利;弹性系数小于1,说明财政收入缺乏弹性,财政收入增长速度慢于GDP增长速度。

与深圳相比,宁波2014年各口径财政收入增长弹性系数均较低,特别是中口径财政收入增长弹性系数因2013年基金收入较高因素影响出现负值,但即使扣除这一因素,宁波小口径财政收入增长系数也小于深圳,且差距达0.83,也就是深圳每增加1单元GDP要比宁波多增加0.83元小口径财政收入,表示宁波单位GDP财政贡献能力远小于深圳。另外,2013~2014年深圳小口径财政收入弹性系数增长较快,但宁波反而有所下降,说明宁波单位GDP财政贡献有所弱化。

(五)财政收入形式结构比较

财政收入结构是指以价值形式表现的财政收入内部各种要素的构成和比例关系,具体可以按照形式、来源、层级、地区和部门等标准进行分析,限于数据的可得性,本文仅比较形式结构。分析财政收入结构旨在探求增加财政收入的合理途径以及完善财政收入管理制度的方法。

财政收入的形式结构反映财政收入中税收收入和非税收入的构成状况。对财政收入进行形式结构分析,除能够充分把握财政收入的主导形式外,还有助于深入了解各种收入形式的地位与作用。

深圳市2014年一般公共预算中税收收入占比84.25%,比2013年下降2.3个百分点;非税收入占比15.75%,相比2013年增加2.35个百分点。与深圳比较,宁波一般财政预算收入结构有两个特点,一是税收收入比重比较稳定,近3年一直维持在92%以上;二是非税收入比重宁波远小于深圳,主要原因可能是近年宁波成品油价税费改革教育费附加收入划出、国有资本经营收入2项收入连年为负,且额度较大有关。

二、进一步推动宁波财政收入规模质量提升的建议

(一)找准差距,精准思策

认真研究分析宁波、深圳两市差距,进一步重点研究影响财政收入尤其是小口径财政收入与深圳差距日益扩大、财政收入增长弹性较深圳偏低的原因,从经济转型、产业布局、企业培育、财源涵养等方面向深圳看齐,不断增强经济增长对财政收入的贡献率。

(二)加强对第三产业特别是现代服务业的培育

不论从对地方财政收入的贡献来看,还是从产业发展趋势看,现代服务业和高科技产业都是不可动摇的重点发展方向。深圳单位GDP对财政的贡献率及财政收入弹性要远高于宁波,这说明深圳经济的发展质量要高于宁波,这与其第三产业比重高出宁波近10个百分点密切相关。宁波要根据自身条件和优势,大力推动制造业服务化,积极发展航运服务、现代物流、文化创意、电子商务、服务外包及高科技产业等对财政收入贡献率较为突出的产业。

(三)减轻企业非税负担,推动企业轻装上阵

在财政收入结构中,宁波近几年基金等非税收入比重大幅超过深圳,因此,要进一步加快供给侧改革,落实“降本减负35条”等政策措施,研究制定减轻企业基金负担的政策措施,夯实企业减负成效。

(四)加快国有企业“瘦身强体”,提高国有企业财政贡献率

从近年财政收入形势结构来看,宁波国有企业财政贡献率要小于深圳。因此,要进一步加快国有企业兼并重组和混合所有制改革,推动国有企业做强的同时,提升对地方财政的贡献度。

(张树法)

来源:宁波决策咨询网

责任编辑:李毅


  • 浙江经济网微信公众号

  • 浙江经济网微博
【关闭】 【打印】 【纠错】【收藏】

转载免责声明:

  凡本站注明 “来自:XXX(非浙江经济网)”的新闻稿件和图片作品,系本站转载自其它媒体,转载目的在于非盈利公益性质的信息传递及网络分享,并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责,也不构成任何其他建议。本站部分作品是由网友自主投稿和发布、编辑整理上传,对此类作品本站仅提供交流平台,不为其版权负责。如有新闻稿件和图片作品侵犯您的知识产权以及其它问题的,请联系本站,我们会及时修改或删除。



用微信扫一扫

浙江经济微信公众号